维生素供给出清后的价值分配：谁在产业链中赚走大部分利润？

维生素供给出清后，产业链利润的大部分被中游生产商中的龙头厂商赚走。维生素行业总体呈寡头垄断格局，供给出清推动价格大涨时，上游原料商与下游饲料企业议价能力有限，而龙头厂商凭借份额优势获取超额收益，并将现金流投入第二成长曲线。

寡头格局决定议价权

维生素行业是典型的寡头垄断市场，供给端高度集中。以维生素A为例，全球市场主要被帝斯曼、巴斯夫、安迪苏、新和成、金达威、浙江医药等少数几家厂商掌控，其中欧洲企业合计占据全球约66%的市场份额。这种格局意味着，一旦供给端出现收缩（如海外龙头停产检修、环保法案趋紧导致开工率下调），价格便具备极大的弹性。

下游饲料是维生素最大的应用场景，占需求约70%，但维生素在饲料成本中的占比仅约2%。由于成本占比极低，饲料企业对维生素价格相对不敏感，这进一步放大了涨价空间。历史上，叶酸曾在14个月内上涨1342%，VA在6个月内上涨937%，VD3在7个月内上涨671%，涨价幅度极为可观。

在涨价周期中，利润分配呈现明显的“中间强、两头弱”特征：

龙头厂商的利润优势来自两方面：一是份额优势，在寡头格局下，涨价直接转化为收入弹性；二是现金流优势，上一轮牛市积累的现金流被投向新领域，例如新和成投向精细化工，浙江医药布局创新药平台，形成第二成长曲线。

维生素在饲料成本中占比仅约2%，饲料企业采购时对价格相对不敏感，缺乏压价动力，因此涨价成本基本由下游承担，利润难以留存。

历史上有两类典型触发因素：一是海外龙头停产检修，如帝斯曼停产曾引发维生素A价格暴涨；二是环保法案趋紧导致高污染产能开工率下调。此外，欧洲能源危机导致企业减产也属于典型的短期供给出清。

除行业周期（特别是下游猪周期）外，还需关注各厂商的第二成长曲线进展。龙头厂商在上轮牛市中积累的现金流投向精细化工、创新药等新领域，这些业务的推进情况同样影响长期价值。