WHO与英国对电子烟减害价值的立场分歧，正将全球电子烟产业链劈成两种截然不同的监管生态，并直接决定了各环节的议价能力分化。在监管宽松的市场，品牌商与渠道商拥有更大的定价自由度；而在WHO路线主导的市场，合规成本上升则削弱了中游环节的利润空间。 具体到产业链，具备技术壁垒的雾化芯供应商议价权相对稳固，而品牌商与渠道商的议价能力则随政策松紧呈现明显分化。

监管分裂下的产业链格局

英国是全球对电子烟监管最为宽松的市场，其政策出发点是与传统卷烟做比较，认为电子烟具有减害价值，甚至允许老烟枪从医院免费领取电子烟。这种态度与WHO“电子烟无疑有害”的立场完全对立。WHO站在电子烟已有危害的绝对值角度，而英国更多与传统卷烟做相对比较，视角差异导致监管松紧不一。

这种监管分裂直接形成套利空间：在英国等宽松市场，口味烟未被禁止，品牌商与渠道商拥有更大的产品定价自由度和市场增长空间；而在遵循WHO路线的市场，合规成本持续上升，压缩了产业链利润。

各环节议价能力分化

雾化芯制造商：以思摩尔为代表的雾化芯供应商，因技术壁垒和客户粘性，在产业链中拥有相对稳固的议价权。例如美国市场薄荷醇口味产品主要由英美烟草生产，而英美烟草的电子烟基本由思摩尔代工，这种深度绑定关系使上游供应商在面对政策波动时仍能维持订单。

品牌商：品牌商的成本转嫁能力取决于所处市场的监管强度。在监管宽松市场，品牌商可将成本通过定价传导给消费者；而在严格监管市场，口味烟禁令导致传统烟草味产品竞争力不足，品牌商面临利润压缩。

渠道商：在监管灰色地带，渠道商拥有更大定价空间。美国市场禁止调味换弹式电子烟后，未申请PMTA的一次性电子烟通过打擦边球方式占据市场，在青少年群体中成为最受欢迎的品类，渠道商在此类灰色市场中掌握了较强的定价主动权。

常见问题

为什么英国与WHO对电子烟的态度差异如此之大？

英国政府更多从减害角度出发，将电子烟与传统卷烟作比较，认为电子烟有助于戒烟；而WHO站在电子烟已有危害的基础上，强调其“无疑有害”。一个是相对比较，一个是绝对判断，视角不同导致立场对立。

政策变化如何影响电子烟产业链的利润分配？

政策收紧口味烟时，灰色产业的一次性电子烟最为受益，挤压传统烟草产业链利润；若加大管控力度，传统烟草厂商也只能略微受益，因为烟草味电子烟在与卷烟的竞争中优势有限。整体来看，政策走向是产业链利润分配的核心变量。

未来应关注哪些市场的政策动向？

欧洲是电子烟销量增长的主要来源，但各国政策差异较大，应重点关注德国、法国、意大利等大国。目前这些国家均未出台政策禁止口味烟，其政策走向将对产业链各环节的议价能力产生重要影响。