整车智驾价值如何分配，特斯拉FSD自研芯片模式与外部供应体系有何不同？

整车智驾的价值分配，核心看车企在决策层自研到什么程度。特斯拉将自动驾驶芯片、域控制器、操作系统、中间件与算法全部内部化，价值高度集中在整车厂；国内新势力则在感知层与部分域控环节引入外部供应商，价值在产业链上更分散。 特斯拉感知层仍外采摄像头（联创电子、Aptina）、毫米波雷达（法雷奥、三花智控、百达精工）等部件，但决策层自研FSD芯片，形成“外采感知、自研决策”的结构。

特斯拉模式：决策层全栈自研，价值向整车集中

特斯拉在决策层的自动驾驶芯片为自研FSD芯片，自动驾驶域控制器、智能座舱域控制器、操作系统（基于Linux）、中间件与自动驾驶算法均为自研。这意味着智驾体验的差异化能力与相应利润，主要沉淀在整车厂内部，而非分配给芯片或域控供应商。感知层则保留外部供应，摄像头来自联创电子、Aptina，毫米波雷达来自法雷奥、三花智控、百达精工，超声波雷达来自奥迪威。这种分工让特斯拉把价值链中附加值更高的软件与算力环节握在自己手里，供应链更多承担标准化硬件角色。

国内体系：域控与感知外采，价值分布更分散

国内新势力在决策层同样推进自研，但域控制器等环节仍有外部供应商参与。小鹏的自动驾驶域控制器由德赛西威供应，其自动驾驶芯片从Mobileye转向英伟达，同时开始自研；理想的自动驾驶域控制器由宏景智驾、德赛西威供应，自动驾驶芯片从Mobileye转向地平线、英伟达。蔚来在域控制器上已做到自研。整体看，蔚小理在中间件和操作系统上选择自研，但芯片与域控环节的开放度高于特斯拉，价值因此分布在整车厂与供应商之间。

价值分配差异意味着什么

自研比例越高，整车厂在智驾价值链中截留的环节越多，对成本与迭代节奏的掌控也越强；外采比例越高，供应商分走的环节越多，整车厂则更依赖供应链的交付与配合。特斯拉模式把决策层利润留在内部，国内体系则让域控、芯片等环节的供应商分享价值。两种路径并无绝对优劣，关键取决于车企自身的软件能力与规模摊薄能力。

常见问题

特斯拉FSD的芯片是自研的吗？

是。特斯拉的自动驾驶芯片为自研FSD芯片，同时自动驾驶域控制器、操作系统、中间件与算法也均为自研，决策层实现高度内部化。

国内新势力的自动驾驶域控制器由谁供应？

小鹏的自动驾驶域控制器由德赛西威供应；理想的自动驾驶域控制器由宏景智驾、德赛西威供应；蔚来在域控制器上已实现自研。

为什么说国内体系的价值分配更分散？

因为芯片、域控等决策层环节仍有外部供应商参与，与小鹏、理想相比，特斯拉把芯片、域控、操作系统、中间件与算法全部放在内部，价值集中度更高。