信创CPU产业链中指令集授权方、微架构设计方与代工厂如何分配价值？

在信创CPU产业链中，价值主要沿三条路径分配：指令集授权方（如ARM）通过授权费获取收益，微架构设计方（各国产CPU厂商）赚取产品与微架构研发溢价，代工厂则获取制造环节收益。ARM本身不生产CPU，其业务模式是将技术授权给其他公司并收取授权费，主要分为指令集架构授权与处理器IP授权两种，被授权企业可在其基础上进行二次开发。而选择自主指令集路线的厂商，则省去向授权方付费的环节，价值分配格局随之改变。

授权方：不造芯片，靠授权费获利

ARM不生产CPU，核心业务模式是将技术授权给其他公司并收取授权费。授权方式主要有两种：

• 指令集架构授权：数量很少，一般只有大厂才能获得，例如苹果的A系列CPU即获得了ARMv8指令集架构授权，从而可以开发自有CPU。
• 处理器IP授权：ARM将自身处理器架构的IP（如Cortex-A76、A77、A78等微架构）授权给其他企业，被授权企业在此基础上进行二次开发，大部分企业的授权都采用这种方式。

在这一环节，授权方赚取的是授权费，价值来自指令集生态本身难以颠覆的“赢家通吃”属性。

设计方与代工厂：研发溢价与制造收益

大部分国产CPU的指令集架构和处理器微架构都通过授权获得，设计方在此基础上进行二次开发并形成产品，赚取的是产品与微架构研发溢价。当前国内CPU市场主要有六家领军企业，分属不同阵营：

代工厂在制造环节获取收益，其角色是把设计方的微架构方案落地为芯片。不同厂商选择的代工伙伴不同，制造环节的价值也相应分配到不同代工厂。

自主指令集路线如何改变价值分配

自主指令集是国产CPU发展中绕不过去的话题。相比授权指令集，自主指令集的优势主要有三方面：一是不需要购买商业IP进行芯片设计，成本降低，数据安全也有保障；二是不受境外指令集限制，能自主提升性能；三是在授权模式下始终只是跟随方，只有独立开辟新赛道才有赶超可能。

目前做自主指令集架构的主要有龙芯中科和申威。龙芯早期基于MIPS指令集授权开发，后期自研LoongArch指令集，逐步摆脱MIPS授权影响；申威技术源于Alpha指令集，后发展出SW_64指令集，产品主要应用于超算和军工领域。这类路线省去向授权方付费的环节，价值更多留在设计方自身。

常见问题

指令集架构授权和处理器IP授权有什么区别？

指令集架构授权数量很少，一般只有大厂才能获得，被授权方可基于该架构开发自有CPU；处理器IP授权则是授权方将自身处理器架构的IP授权给企业，被授权企业在此基础上进行二次开发，大部分企业采用的都是这种方式。

为什么说自主指令集会改变价值分配格局？

授权模式下，设计方需要向授权方支付授权费，价值在授权、设计、制造三环节间分配。而自主指令集不需要购买商业IP进行芯片设计，成本降低，等于省去了向授权方付费的环节，价值分配格局因此改变。

国产CPU厂商的制造环节由谁承担？

各厂商选择的代工厂不同。资料显示，兆芯、飞腾、鲲鹏的代工厂为台积电，海光为格芯、三星，龙芯为意法半导体，申威为中芯国际。