龙芯、申威的自主指令集确实都经历过“源于国外技术”的阶段——龙芯早期基于 MIPS 指令集授权开发，后期才自研出 LoongArch 指令集；申威的技术则源于 Alpha 指令集，后发展出申威 64（SW_64）指令集。信创 CPU 的国产化政策调整，核心不在于“一刀切”地否定所有有海外技术渊源的路线，而在于对指令集自主度、知识产权归属与安全审查提出更精细的差异化要求，在自主可控与务实发展之间寻找动态平衡。
自主指令集是国产 CPU 的“分水岭”
当前国内 CPU 市场主要有六家领军企业，其自主化程度呈明显梯度。从授权模式看，兆芯与海光信息属于 X86 阵营，获得的是处理器 IP 授权，自主化程度较低；飞腾与华为鲲鹏属于 ARM 阵营，获得了 ARMv8 指令集架构的永久授权，自主化程度相对较高。而真正在做自主指令集架构的，只有龙芯中科与申威两家。
自主指令集的优势主要体现在三方面：一是无需购买商业 IP 进行芯片设计，成本降低且数据安全更有保障；二是不受境外指令集限制，能自主提升性能；三是在授权模式下，国内厂商始终只是跟随方，只有独立开辟新赛道才有赶超可能性。龙芯已全面掌握 CPU 指令系统、处理器 IP 核、操作系统等计算机核心技术，申威的产品则主要应用于超算和军工领域，民用市场应用较少。
政策导向：自主可控 ≠ 唯一标准
信创政策对 CPU 的要求并非只盯“指令集是否完全自研”这一项。随着国产 CPU 行业进入更为市场化的发展阶段，自主可控的强弱程度只是企业衡量的重要指标之一，性能与生态同样是关键考量因素。
从性能角度看，海光 7000 系列和鲲鹏 920 分别是 X86、ARM 架构下的性能领先者，飞腾在最新一代 S2500 发布后性能参数也跻身第一梯队；而兆芯、龙芯和申威三家产品性能相对较弱。从生态角度看，海光和兆芯基于 X86 指令系统的天生优势，生态适配度最高；飞腾与鲲鹏分别主导构建了“PK 生态”（飞腾处理器+麒麟操作系统）和“鲲鹏计算产业生态”；申威和龙芯的自研指令集生态成熟度则还有待完善。
因此，信创采购政策更可能采取“分类施策”的思路：对党政等保密性要求高的领域，侧重指令集自主度与安全审查的刚性约束；对金融、电信等行业信创领域，则兼顾性能与生态的实用性要求。政策导向并非单一地“扶持自主指令集、压缩授权路线”，而是让不同技术路线的厂商在各自适配的场景中形成互补格局。
常见问题
龙芯、申威的指令集算“真自主”吗？
龙芯早期基于 MIPS 授权开发，后期自研了 LoongArch 指令集，逐渐摆脱 MIPS 授权影响；申威技术源于 Alpha 指令集，之后发展成自己的 SW_64 指令集。两者均已完成从“授权引入”到“自主演进”的跨越，属于自主指令集阵营。
信创政策会放弃 X86 和 ARM 路线的 CPU 吗？
不会。政策考量是多元的，自主可控虽是重要指标，但性能与生态同样关键。X86 阵营生态适配度最高，ARM 阵营生态迁移成本逐渐降低，两者在行业信创中均有实际需求，政策更可能按场景差异化要求，而非全面排除。
自主指令集 CPU 的短板是什么？
主要是生态成熟度不足。申威和龙芯虽然是自主指令集系统，在自主可控方面有其必要性和紧迫性，但受应用生态限制，民用市场应用较少，生态建设仍需时间积累。