从集中式ACID到分布式BASE，信创数据库的演进并非一条平滑直线，而是由技术范式迁移与自主可控需求共同塑造的。全球范围内，拐点始于互联网爆发对传统关系型数据库（SQL）处理超大规模、高并发场景能力的挑战，催生了非关系型数据库（NoSQL）与BASE理念；而信创数据库的独特路径，则是在“去IOE”趋势与信创政策驱动下，从跟随走向自主，当前正处于融合ACID与分布式能力的NewSQL/新一代分布式数据库的演进方位上。

全球技术演进的两个关键拐点

拐点一：ACID原则与集中式架构的黄金时代

在数字时代初期，企业数据量迅速膨胀，Excel等简单文件管理方式在数据完整性、一致性及安全性上力不从心。此时，以Oracle、MySQL为代表的关系型数据库凭借其遵循的ACID原则（事务的原子性、一致性、隔离性、持久性），成为支撑企业级交易数据、客户信息等核心业务的标准。这类数据库将复杂数据结构归结为二元关系，以行和列（表）的形式存储，支持SQL语言进行复杂查询，并实现了对高安全性能数据访问的要求。这一阶段的核心特征是集中式部署与强一致性保障，关系型数据库凭借业务价值高、应用场景广的优势，长期占据主导地位。

拐点二：互联网爆发催生BASE理念与分布式兴起

随着互联网Web2.0的兴起，电商、社交等超大规模、高并发动态网站对数据库提出了全新要求。传统关系型数据库在多表查询机制（join）限制下扩展性有限，在海量数据的高效率读写上遭遇瓶颈。非关系型数据库（NoSQL）应运而生，其遵循BASE理念（基本可用、软状态、最终一致性），采用key-value、文档等灵活存储格式，数据间无耦合性，极易水平扩展，且无需SQL层解析，读写性能显著提升。这一拐点标志着数据库技术从“强一致性优先”向“可用性与扩展性优先”的范式转移。

信创数据库的自主演进与当前方位

国产数据库的发展大致分为三条技术路线：自研闭源、基于开源软件二次开发、基于国外技术。随着中美科技脱钩加快，高代码自主率与极限生存能力成为国产数据库的核心竞争力。 在这一进程中，两条代表性路径清晰显现：

  • 自研闭源路线：以达梦数据为代表，其产品核心源代码为100%全自主研发，不依赖开源数据库，形成了覆盖数据交换、存储、治理到分析的全产业链产品生态。在“去IOE”趋势和信创政策持续演绎下，国产领军数据库企业市场份额已接近或超过国外厂商。
  • 开源二次开发路线：以华为openGauss为代表，基于开源数据库PostgreSQL二次开发，但关键内核代码全部自主研发，整体代码自主率高，且源代码与根社区均置于中国境内，不受美国EAR管制，具备独立演进能力。其生态中亦涌现出如海量数据Vastbase G100等集中式商业发行版。

当下信创数据库正处于融合演进的历史方位。 一方面，关系型数据库仍占据主导，在国内市场中占比约90%，其业务价值与应用场景优势依然显著；另一方面，面对金融科技、工业互联网等新场景，新一代分布式数据库（如达梦DMDPC，计算与存储分离）与云原生分布式数据库（如GaussDB）正在兴起，试图在分布式架构下兼顾ACID事务能力。信创数据库的演进，正从单纯的“替代”走向在自主内核基础上，探索集中式与分布式、ACID与BASE理念融合的NewSQL路径。

常见问题

关系型数据库与非关系型数据库的核心区别是什么？

核心区别在于遵循的规则与设计目标。关系型数据库（SQL）遵循ACID原则，支持强一致性、复杂查询与事务处理，但扩展性有限；非关系型数据库（NoSQL）遵循BASE理念，强调基本可用与最终一致性，易于水平扩展且读写性能高。目前关系型数据库仍占主导，国内市场中占比约90%。

信创数据库为何强调“极限生存能力”？

在中美科技脱钩加快的背景下，开源产品的安全性受到威胁。具备高代码自主率、不受海外出口管制（如EAR）约束、能在海外制裁下独立演进的能力，成为国产数据库的核心竞争力。例如达梦数据实现核心源代码100%全自主研发，openGauss则关键内核代码全部自主研发且根社区置于中国境内。

信创数据库的“自主”是否意味着完全不用开源技术？

并非如此。国产数据库存在自研闭源与基于开源二次开发等不同路线。以openGauss为例，其基于PostgreSQL二次开发，但关键内核代码全部自主研发，整体代码自主率高，且源代码与根社区均在中国境内，实现了自主可控与独立演进能力。因此，“自主”的核心在于关键技术与演进能力不受制于人，而非简单排斥开源。