关系型数据库遵循 ACID、强调强一致与事务处理，非关系型数据库多遵循 BASE、以最终一致性和弱事务为特征，两类路线并存直接塑造了信创数据库的替换成本与议价结构。国内市场中关系型数据库占比约90%，仍是绝对主流，而海外厂商起步更早、占据先发优势——在本地部署模式的关系型数据库软件市场中，Oracle 以19.3%的份额居首（2021年下半年口径）。在“去 IOE”趋势与信创政策持续演绎下，国产厂商份额已接近或超过国外厂商，议价能力正从海外厂商向具备高代码自主率、极限生存能力的国产厂商转移。
价格传导：从“能不能替”到“值多少”
价格传导的底层逻辑是替代的不可逆程度。关系型数据库承载交易数据、客户信息、存货库存等核心业务，对数据一致性、完整性、安全性要求高，迁移牵涉应用改造与业务连续性，替换越接近核心生产系统，客户对价格的敏感度越低、对自主可控的要求越高。
中美科技脱钩加快后，开源产品的安全性同样受到威胁，能够实现高代码自主率、具备海外制裁下极限生存能力，被表述为国产数据库的核心竞争力。这一能力本身构成溢价基础：达梦数据产品核心源代码为100%全自主研发，不依赖开源数据库；华为 openGauss 关键内核代码全部自主研发，整体代码自主率约80%，源代码与根社区均位于中国境内，不受美国 EAR（出口管制条例）管制。自主可控程度越高，替代方案的可选项越少，价格谈判中的话语权越强。
议价能力：生态位决定定价空间
议价能力并不只取决于单点技术，还取决于厂商在生态中的位置。以海量数据为例，其 Vastbase G100 基于 openGauss 内核，产品定位为集中式关系型数据库，面向信创项目、国产化替换项目、线下集中式部署及联机事务处理等场景，与基于同一内核的华为 GaussDB 更多是相互协调而非相互竞争，这种差异化定位减少了同源内耗，也支撑了其在替换项目中的报价能力。
迁移成本：案例中的性能与替代验证
迁移成本直接影响客户的替换意愿，也间接决定厂商的议价上限。海量数据 G100 已在中芯国际、比亚迪、国家电网、中信证券等头部行业客户替代原有数据库并落地商用；其中在比亚迪替换后，性能总体比原来 MySQL 提升约50.7%。 这类可验证的落地表现，是国产化替换从政策驱动走向业务驱动的重要依据，也让厂商在后续项目中的定价更具支撑。
常见问题
ACID 与 BASE 的差异，为什么会影响到数据库的价格？
遵循 ACID 的关系型数据库强调强一致与事务处理，多用于交易类核心系统；遵循 BASE 的非关系型数据库以基本可用、软状态和最终一致性为特征，通常为弱事务或无事务处理。承载核心交易的系统替换门槛更高、可选方案更少，因此价格弹性更小，议价空间相应更大。
国产数据库的议价能力主要来自哪里？
一方面来自自主可控程度，高代码自主率与极限生存能力在脱钩背景下被视为核心竞争力；另一方面来自生态位，如海量数据 Vastbase G100 与华为 GaussDB 在产品定位上相互协调而非直接竞争。两者叠加，使国产厂商在国产化替换项目中的定价话语权提升。
国产化替换的实际迁移效果如何判断？
建议以厂商公开的落地案例与后续第三方实测为准。目前公开信息中，海量数据 G100 已在中芯国际、比亚迪、国家电网、中信证券等客户完成替代，比亚迪替换后性能总体比原 MySQL 提升约50.7%，可作为评估迁移效果的参考口径之一。