关系型数据库能在国内市场长期维持约九成占比，关键在于它虽数次遭遇冲击，却始终守住了高业务价值与广应用场景这两条主线。第一个拐点是 web2.0 冲击：随着 web2.0 网站兴起，传统关系型数据库在处理电商、社交等超大规模、高并发场景时表现出功能上的欠缺，非关系型数据库（NoSQL）由此快速发展，但关系型数据库凭借业务价值高、应用场景广，仍占据国内市场约 90% 的份额。第二个拐点是“去 IOE”启动，海外厂商的先发优势开始被国产厂商追赶。第三个拐点是信创 1.0 放量，国产领军企业开始扮演更重要角色，市场份额已接近或超过国外厂商。第四个拐点是信创 2.0 开启，竞争焦点转向代码自主率与生态能力。
拐点一：web2.0 冲击，NoSQL 崛起但未能撼动主导地位
web2.0 带来的变化是数据规模和并发量的跃升。关系型数据库把复杂数据结构归结为简单的二元关系，以行和列的形式存储数据，并通过多表运算实现管理；但其 join 等多表查询机制限制了扩展性，在海量数据的高效率读写上面临挑战。非关系型数据库采用非结构化数据快速存储和检索，数据之间没有耦合性，容易水平扩展，读写性能更高，因而在电商、社交等场景获得迅速发展。
不过，NoSQL 通常强调数据的最终一致性，无事务处理或弱事务，而关系型数据库支持强一致性、最终一致性等，能实现安全性能要求很高的数据访问。正因如此，关系型数据库仍是主流，国内市场占比约 90%，头部厂商的产品也以关系型数据库为主。
拐点二与三：去 IOE 与信创 1.0，厂商结构开始反转
在竞争格局上，Oracle、IBM 等海外厂商凭借先发优势占据有利地位。随着国内“去 IOE”趋势和信创政策持续演绎，国产厂商奋起直追：技术水平上仍有不足，但国产领军数据库企业开始扮演更重要角色，市场份额已经接近或超过了国外厂商。
这一阶段的技术路线也清晰分化：自研闭源数据库、基于开源软件二次开发数据库、基于国外技术的数据库。真正走闭源自研路线的厂商微乎其微，达梦数据是典型代表；华为 openGauss 则基于开源数据库 PostgreSQL 二次开发，关键内核代码全部自主研发。
拐点四：信创 2.0 开启，竞争转向自主率与生态
中美科技脱钩加快后，开源产品的安全性也受到威胁，能够实现高代码自主率、具备海外制裁下的极限生存能力，被视为国产数据库的核心竞争力。达梦数据产品核心源代码为 100% 全自主研发，不依赖开源数据库；openGauss 整体代码自主率高达 80%，源代码与根社区均放在中国境内，不受美国 EAR（出口管制条例）管制。
生态协同成为新阶段的特征。海量数据是 openGauss 开源厂商中除华为以外的第二大代码贡献者，并推出基于 openGauss 内核的数据库产品 Vastbase G100，与华为 GaussDB 在产品定位上更多是相互协调而非相互竞争。在信创 2.0 时代，这类生态型厂商被视为有望快速提升市占率的参与者。
常见问题
关系型数据库占比约九成，为什么没有被 NoSQL 取代？
因为两者解决的是不同问题。NoSQL 在扩展性和并发读写性能上更强，适合超大规模动态网站；但关系型数据库支持强一致性，能实现安全性能要求很高的数据访问，业务价值高、应用场景广，因此仍是国内市场主流，占比约 90%。
国产数据库份额反超，主要靠什么？
主要靠“去 IOE”趋势与信创政策的持续演绎，国产领军企业由此获得更多落地机会，市场份额接近或超过国外厂商。同时，高代码自主率与极限生存能力被视作核心竞争力，达梦数据的全自研路线与 openGauss 的高自主率路线都是代表。
信创 2.0 阶段该关注哪些变量？
可关注三条线索：一是代码自主率与供应链安全性，二是开源根社区与生态伙伴的协同能力，三是产品在党政、金融、能源等关键领域的实际落地情况。技术路线差异会持续影响厂商在替换项目中的位置。