在啤酒五强中，燕京啤酒是唯一从未与国际品牌进行过股权合作的厂商，也是唯一没有调整过产能的玩家。这两项“唯一”直接指向其产业链短板：上游缺乏通过资本纽带引入国际品牌与管理经验的能力，下游现饮渠道占比偏低，同时产能优化缺位——2020年其设计产能利用率仅为39.3%，在五强中处于最低水平。

上游与资本运作：股权合作缺位

与国际啤酒品牌的股权合作，是资本运作能力的重要体现。通过合作，企业不仅能获得更专业的管理理念、提升运营效率，还有机会借助授权生产、股权转让、资产注入等方式，把进口品牌纳入自身产品组合。

资料显示，华润啤酒选择与喜力进行股权合作并收购喜力中国业务，嘉士伯则对重庆啤酒实施资产注入，均被视为成功典范；青岛啤酒虽有过股权合作，但未在产品矩阵中引入进口品牌，存在一定欠缺。燕京啤酒则是五强中唯一从未与国际品牌进行过股权合作的厂商，这也令其逐渐被赶超并拉开差距。

在收购兼并方面，过去25年燕京啤酒完成4笔收购，规模约94百万美元；同期重庆啤酒为4笔、约192百万美元，华润啤酒则达42笔、约4142百万美元，差距明显。

下游渠道与产能优化

渠道结构上，据浦银国际估算，燕京啤酒餐饮渠道销量占比32%、传统渠道50%、现代渠道10%、夜场渠道8%。高端化趋势下，现饮渠道中的高端啤酒销量占比更高、增速更快，夜店更是高端啤酒的制高点，而燕京在餐饮与夜场渠道的占比均低于重庆啤酒、青岛啤酒和百威亚太。

产能方面，2015年后行业进入销量下滑期，产能过剩与老化问题暴露。重庆啤酒在嘉士伯控股后率先优化产能，2015—2018年陆续关闭9家工厂；华润啤酒紧随其后，2016年之后6年间累计关闭38家工厂；青岛啤酒自2018年起陆续关闭6间工厂。燕京啤酒是五家头部厂商中唯一没有调整过产能的玩家，2020年设计产能利用率仅39.3%，同期百威为50.3%、青岛啤酒58.0%、华润啤酒59.2%、重庆啤酒71.3%。

产能优化虽短期带来资产处置损失与员工补贴压力，但长期可降低生产成本、提升运营杠杆。重庆啤酒和华润啤酒作为先行者，毛利率在此后持续提升，也得以以更小财务负担参与高端化进程。

常见问题

燕京啤酒在产业链上下游的主要短板是什么？

上游看，燕京啤酒是五强中唯一未与国际品牌进行过股权合作的厂商，缺少通过资本纽带走通管理经验与进口品牌引入的路径；下游看，其餐饮与夜场渠道占比较低，高端现饮场景渗透不足。产能端则始终未做调整，2020年设计产能利用率仅39.3%，为五强最低。

产能优化对啤酒企业意味着什么？

关厂短期会带来资产处置损失和员工补贴成本，但长期可降低水电、人力等整体生产成本，并将订单集中到现有厂房、提升运营杠杆。重庆啤酒与华润啤酒作为先行者，毛利率在此后持续提升，从而以更小的财务负担参与高端化进程。

与国际品牌股权合作对啤酒企业有何价值？

合作不仅有助于引入更专业的管理理念、提高运营效率，还可通过授权生产、股权转让、资产注入等方式，将进口品牌纳入产品组合。在大型夜店等高端现饮渠道，进口品牌与场景匹配度更高，因此产品矩阵中是否拥有进口品牌，对高端化布局较为关键。