一体化压铸仍处摸索阶段良率难做高，主机厂自研与采购模式各自面临哪些不确定性？

一体化压铸目前仍是一项较新的工艺，全行业都处在摸索阶段。**当前有两种业务模式：自研模式由主机厂自建产线，采购模式由主机厂向第三方压铸厂采购铸件；两者的不确定性分别集中在技术良率与产能回报上。**从行业趋势看，采购模式有望成为主流——一体化压铸属于重资产领域，一条产线投资接近1亿元，而每年产能只有6-8万套，回报周期比较长，与主机厂的经营特点并不匹配；同时一体化压铸的良率很难做高，设备越大技术壁垒越高，品控越难做，良率上不去，平均成本自然就高。

自研模式的不确定性

自研模式的代表是特斯拉、小鹏和沃尔沃。行业先驱特斯拉因为要抢先手，在产品力学性能与安全性上做了很大妥协，实际良率并不高，大概只有百分之六七十。小鹏最初也想模仿特斯拉，但算下来成本不划算，武汉工厂建有结构件压铸产线，广东工厂后来就不再做了。这说明自研模式的核心不确定性在于：良率与品控能否支撑成本账，以及产线投入与自身经营节奏能否匹配。

采购模式的不确定性

采购模式由主机厂向压铸厂商采购压铸件，压铸厂商自行采购压铸机、材料和模具等物料，采用这一模式的车企主要有蔚来、理想等。其不确定性来自技术成熟度与订单两方面：由于一体化压铸成熟度比较低，技术和订单都存在不确定性，外资压铸企业的投资意愿普遍不高。长期看，主机厂出于供应安全考虑可能会保留一二供，但主要份额预计集中在头部两三家厂商，这意味着第三方压铸厂之间的竞争格局仍有变数。

两种模式对比

常见问题

一体化压铸良率为什么难做高？

一体化压铸采用超高真空高压压铸工艺，铸件较大，成型时对压力要求更高，一般需要大吨位压铸机配合，同时需要更复杂的模具设计、免热处理的铝合金材料以及成熟的真空高压压铸工艺。越是大型的设备，技术壁垒越高，品控越难做好，良率上不去，平均成本就会偏高。

主机厂自研和采购，哪种模式更可能成为主流？

从长期看，采购模式有望成为主流，主机厂的一体化结构件未来会更多留给第三方压铸厂来做。原因是一体化压铸属于重资产领域，一条产线投资接近1亿元而年产能只有6-8万套，回报周期较长，与主机厂的经营特点并不匹配；加上良率难做高，交由专业压铸厂更符合分工逻辑。

第三方压铸厂面临哪些不确定性？

一方面是行业成熟度偏低带来的技术与订单不确定性，外资压铸企业因此投资意愿不高；另一方面是格局尚未定型，铸件市场空间大、参与者众多，主机厂出于供应安全考虑可能保留一二供，但主要份额预计集中在头部两三家，厂商之间的份额分配仍会变化。