一体化压铸目前存在自研与采购两种模式并行的格局：自研由主机厂自建产线，代表车企为特斯拉、小鹏、沃尔沃；采购则由主机厂向第三方压铸厂下单，代表车企为蔚来、理想。长期看，采购模式有望成为主流，订单份额将向头部两三家压铸Tier1集中。全球能规模化生产铝结构件且经验较多的Tier1仅5家，其中4家为外资，唯一内资为文灿股份；外资风格保守、投资意愿不高，主机厂出于供应安全会保留一、二供，但主要份额预计落在头部少数厂商手中。

两种模式为何走向收敛

自研模式由主机厂直接采购压铸机、材料和模具并自建工厂。但一体化压铸属于重资产领域，一条产线投资接近1亿元，年产能只有6—8万套，回报周期较长，与主机厂的经营特点并不匹配。

另一重约束来自良率。设备越大，技术壁垒越高，品控越难，良率上不去，平均成本就高。资料提到，特斯拉因抢先手，在产品力学性能与安全性上做了较大妥协，实际良率并不高；小鹏起初也想模仿，但算下来成本不划算，武汉工厂保留结构件压铸产线，广东工厂不再做。这类尝试说明，订单最终更容易流向第三方压铸厂。

格局如何收敛

采购模式成为主流后，竞争焦点落到压铸Tier1的产能、工艺与资源整合能力上。主机厂考虑供应安全，通常会保留一、二供，但主要份额会集中在头部两三家。

在这一梯队中，外资风格保守，在一体化压铸成熟度较低、技术和订单都存在不确定性的情况下，投资意愿不高。内资方面，文灿股份从2020年下半年起全面开展大型一体化车身结构件产品研发，并与力劲科技深度绑定，在压铸机数量上领先于其他企业；材料端与立中合作开发免热处理材料，模具可自主生产，良率控制在90%以上。订单端，除小鹏广东厂交给广东鸿图外，主要一体化铸件订单基本由文灿承接，包括蔚来ET5、ES6换代及理想纯电平台等。

常见问题

一体化压铸自研与采购两种模式，哪种会成为主流？

长期看采购模式有望成为主流。重资产、长回报周期与良率难题，使主机厂自建产线的经济性受限，一体化结构件更多会交给第三方压铸厂完成。

压铸Tier1的份额会如何集中？

主机厂出于供应安全会保留一、二供，但主要份额预计落在头部两三家。全球具备规模化铝结构件经验且较多的Tier1仅5家，4家外资、唯一内资为文灿股份，外资投资意愿不高，内资头部厂商已取得先发优势。

文灿股份在一体化压铸上的优势体现在哪里？

文灿股份在压铸机、材料、模具及工艺参数上均有积累，与力劲深度绑定，压铸机数量领先，良率控制在90%以上，并已承接蔚来、理想等主要一体化铸件订单。