全球具备规模化铝结构件量产经验的Tier1厂商数量有限，其中四家为外资企业——乔治费歇尔、皮尔博格、卡斯马、DGS，唯一的内资代表是文灿股份。当前一体化压铸产线的竞争格局，可从业务模式与参与者两个维度来理解：主机厂自研与向第三方采购两种模式并行，而外资Tier1整体风格保守、投资意愿不高，内资企业则在大型压铸设备上各有布局，形成分层的参与者图谱。

两种业务模式并行

一体化压铸目前存在自研与采购两条路径。自研模式由主机厂直接采购压铸机、材料和模具并自建工厂，代表车企包括特斯拉、小鹏和沃尔沃；采购模式则由主机厂向压铸厂商采购压铸件，由压铸厂商自行采购物料并完成加工交付，采用这一模式的以蔚来、理想等为代表。

从长期看，采购模式有望成为主流，主机厂的一体化结构件将更多留给第三方压铸厂。原因在于一体化压铸属于重资产领域，一条产线投资接近1亿元，而每年产能只有6-8万套，回报周期较长，与主机厂经营特点并不匹配；同时大型设备技术壁垒更高、品控难度更大，良率难以做高。以特斯拉为例，其实际良率大约在百分之六七十。

参与者图谱

外资Tier1虽然具备规模化铝结构件量产经验，但在一体化压铸成熟度较低、技术与订单均存在不确定性的情况下，投资意愿普遍不高。内资企业则在大型压铸机上积极布局：

企业业务侧重大型压铸机布局
文灿股份汽车车身结构件、动力及底盘系统铝压铸产品1台6000吨，计划1台6000吨、2台9000吨
广东鸿图汽车类、通讯类、机电类压铸件准备6800吨
拓普集团汽车底盘、新能源三电及热管理系统壳体准备6台6000吨
旭升股份新能源电机及减震器壳体等精密铝合金零部件准备1-2台6000吨
爱柯迪汽车铝合金精密压铸件准备8400吨

常见问题

一体化压铸的竞争格局如何划分？

从模式看，分自研与采购两条路线，长期采购模式有望成为主流，第三方压铸厂机会更大。从厂商看，全球具备规模化铝结构件量产经验的Tier1仅五家，四家为外资，内资以文灿股份为代表，广东鸿图、拓普集团、旭升股份、爱柯迪等在大型压铸机上各有布局。

为什么外资Tier1在一体化压铸上布局保守？

外资风格整体偏谨慎。在一体化压铸成熟度较低、技术和订单都存在不确定性的阶段，外资的投资意愿不高，因而在这一轮产线竞争中动作相对有限。

文灿股份在一体化压铸上有哪些先发优势？

文灿股份从2020年下半年起全面开展大型一体化车身结构件产品研发，在压铸机上与力劲深度绑定，在材料上与立中合作开发免热处理材料，模具可自主生产，良率控制在90%以上。主要一体化铸件订单除小鹏广东厂交给广东鸿图外，其余基本由其获得。