DR 与移动 DR 已基本实现国产化，整机厂在充分竞争下议价空间被压缩；而大 C 形臂（DSA）等高端品类进口仍占近九成，国产整机厂对上游核心部件与下游医院的双向议价能力都偏弱，产业链议价权呈现明显分化。

国产化如何改写 DR 与移动 DR 的议价格局

中国 DR 市场规模从 2015 年的 86.6 亿元增长至 2020 年的 123.8 亿元；移动 DR 则从 2015 年的 38.1 亿元回落至 2020 年的 42.9 亿元，此后持续下行。规模走势背后是供给格局的变化：2020 年中国 DR 和移动 DR 市场已基本以国内企业为主，万东医疗、联影医疗、迈瑞医疗等占据优势地位，DR 市场占有率分别为 15.3%、7.0%、5.3%，移动 DR 市场则由联想医疗、万东医疗、宝润、迈瑞医疗等领跑。

当整机环节由多家本土厂商充分供给，价格传导的方向就变得清晰：国产化压低了终端采购价格，议价权从整机厂向医院端倾斜。整机厂面对的是同质化竞争与集中采购，向上游核心部件供应商压价的空间也有限，产业链利润被两头挤压。

高端品类的反向分化：DSA 的议价弱势

与 DR 形成对照的是大 C 形臂，即 DSA（数字减影血管造影）。它兼顾诊断与治疗，是公认的血管类疾病成像诊断和治疗金标准，技术壁垒存在于机架设计、射线剂量控制、医生防护等方面。

国产品牌 DSA 销量占比从 2019 年的 6.30% 升至 2021 年的 10.70%，但国际品牌同期仍占 89.30%，GPS 三家合计占据近九成份额。2021 年国内 DSA 采购量 960 台、成交金额 91 亿元，国产厂商份额较小且产品大多集中在低端。

这种格局下，国产整机厂对上游核心部件供应商缺乏采购规模优势，对下游三甲医院又难以进入高端配置，议价能力在两端同时偏弱。截至 2021 年底，国内 DSA 保有量约 7000 台，每百万人口保有量不到 5 台，渗透率提升空间较大；2018 年后 DSA 调出乙类大型医疗管理目录，公立医院采购不再需要配置审批，国产放量节奏值得持续观察。

常见问题

DR 国产化后，产业链哪一环议价能力最强？

在 DR 与移动 DR 这类已基本国产化的品类中，整机环节参与者众多，议价权相对分散；相比之下，掌握核心部件或高端成像能力的环节更具议价基础。具体强弱仍需结合各环节的供给集中度判断。

为什么大 C 形臂的国产替代进度慢于 DR？

DSA 的技术壁垒集中在机架设计、射线剂量控制与医生防护等方面，国产产品多集中在低端，高端市场仍由国际品牌主导。壁垒高、验证周期长，使得国产份额从 2019 年的 6.30% 提升至 2021 年的 10.70% 的节奏明显慢于 DR。

价格传导对医院采购意味着什么？

在国产化充分的 DR 与移动 DR 领域，竞争使终端价格承压，医院在采购中拥有更多比价空间；而在 DSA 等高端品类，可选供给有限，价格传导的弹性相对更小。