维生素价格向上时，浙江医药在VA与VE上的EPS弹性大于新和成，核心原因在于利润增厚相近、但总股本与市值基数明显更小。据光大证券研究所测算（市值及股本口径为2023年2月24日），浙江医药VA（油）产能5000吨/年、VE（粉）产能40000吨/年，价格上涨100元/千克和10元/千克分别增厚利润约4.25亿元和3.40亿元；新和成VA产能10000吨/年、VE产能40000吨/年，对应增厚约8.50亿元和3.40亿元。新和成的优势则在于品类更多、协同效应更大。
价格弹性差异从何而来
两家公司在VE上的增厚利润相同（均约3.40亿元），在VA上新和成增厚利润约为浙江医药的两倍。但弹性看的是每股口径：浙江医药总股本9.65亿股、市值126亿元，新和成总股本30.91亿股、市值596亿元。同样的利润增厚，摊到更小的股本上，浙江医药的增厚EPS更高——VA（油）对应约0.44元、VE（粉）对应约0.35元；新和成VA（油）约0.27元、VE（粉）约0.11元。这就是同等涨价幅度下浙江医药弹性更大的直接来源。
| 生产厂家 | 产品 | 产能(吨/年) | 价格上涨(元/千克) | 增厚利润(亿元) | 总股本(亿股) | 增厚EPS(元) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 浙江医药 | 维生素A(油) | 5000 | 100 | 4.25 | 9.65 | 0.44 |
| 浙江医药 | 维生素E(粉) | 40000 | 10 | 3.40 | 9.65 | 0.35 |
| 新和成 | 维生素A(油) | 10000 | 100 | 8.50 | 30.91 | 0.27 |
| 新和成 | 维生素E(粉) | 40000 | 10 | 3.40 | 30.91 | 0.11 |
议价结构与产业链位置
两家公司同属国内VE的主要厂商，且都采用芳樟醇工艺路线生产异植物醇。VA与VE在中间体上存在重叠——用柠檬醛合成异植物醇是早期VE生产方法之一，两类工艺一起上可起到减少成本的作用，这也是参与VE的厂商往往同时拥有VA产能的原因。差异在于体量与结构：新和成品类更多，除VA、VE外还覆盖VD3、生物素、蛋氨酸、PPS等多个品种，协同效应更大；浙江医药则相对集中于VA、VE等品种，价格上行时的利润传导更为集中。据浙江医药交流纪要（2023年2月10日），公司认为VE格局稳定、没有新增扩产、目前利润较好，而VA因前期扩产较多、市场预期较差。这反映的是不同品种的供需格局与厂商议价结构差异，而非单纯产能大小。
常见问题
为什么VE增厚利润相同，两家公司的EPS弹性却不同？
因为VE测算中两家产能均为40000吨/年、价格上涨10元/千克对应增厚利润均约3.40亿元，但浙江医药总股本9.65亿股远小于新和成的30.91亿股，摊薄后浙江医药的增厚EPS更高。
新和成的相对优势体现在哪里？
新和成在VA产能上更大（10000吨/年对5000吨/年），且品类更多，涵盖VD3、生物素、蛋氨酸、PPS等，多品种之间可形成协同效应，这是浙江医药相对集中的产品结构所不具备的。
浙江医药的利润弹性是否意味着更强的议价能力？
弹性测算反映的是给定涨价幅度下的利润传导幅度，与股本和市值基数直接相关，并不能直接等同于议价能力更强。VA与VE的供需格局、扩产节奏与厂商结构才是议价能力的决定因素，需结合后续公开数据持续观察。