“三结合”审评体系下，中药创新药产业链的价值分配正加速向研发端和临床证据端倾斜。“中医药理论、人用经验、临床试验”三结合的中药注册审评证据体系，将临床价值确立为审评审批的核心标尺，直接改变了产业链的价值分配逻辑：研发投入高、临床证据强的企业将获得更高价值份额，而单纯依赖销售驱动的传统模式面临价值重估。
研发端：临床证据成为价值分配的核心变量
“三结合”体系下，中药创新药获批的关键不再仅靠传统经验，而是需要扎实的人用经验和临床试验数据支撑。这促使行业从“重销售、轻研发”向研发驱动转型。从代表性企业数据看，康缘药业研发支出占营业收入比例达14.0%（2021年），为行业最高；天士力研发支出为7.6亿元（2021年）。与此同时，销售费用率普遍偏高，济川药业为48.5%、康缘药业为43.5%（2021年），反映出传统模式惯性仍在。但在“三结合”审评导向下，研发能力将逐步成为产业链价值分配的核心变量。
品种获取：外部引进成本高企，凸显品种资源价值重估
研发周期长、成功率低是中药创新的固有挑战，行业素有“十年研发周期、十个亿投资、仅10%成功率”的说法。因此，外部引进成为企业获取品种的重要途径，但代价已达到千万元级。以济川药业为例，其外部引进单个独家品种的费用从1700万元到9800万元不等——养阴清胃颗粒1700万元、金花止咳颗粒2400万元、银花平感颗粒3600万元，而收购陕西东科制药37个中药品种（含7个全国独家品种）耗资4亿元。品种获取成本的抬升，进一步印证了优质品种资源在“三结合”体系下的价值重估。
常见问题
“三结合”审评体系具体指什么？
“三结合”指中医药理论、人用经验、临床试验相结合的中药注册审评证据体系。该体系以临床价值为导向，对符合条件的中药创新药，可研究依法依规实施豁免非临床安全性研究及部分临床试验的管理机制，既加快审评审批，也提高了临床证据在价值评估中的权重。
研发投入高的企业一定获益吗？
在“三结合”体系下，研发投入是获取临床证据的基础，但能否转化为价值份额，还取决于品种获取能力和政府事务能力。以以岭药业为例，其2017-2021年研发支出复合增速达34.4%，期间获得3个新药注册证书，同时核心产品纳入医保和基药目录的比例较高，三者协同才构成完整的竞争力。
销售能力在“三结合”体系下还重要吗？
仍然重要，但角色在变化。中成药品种间适应症辨识度不高，销售推力仍是产品放量的核心环节。不过，“三结合”体系提高了临床证据的价值权重，销售费用率过高而研发投入不足的企业，其商业模式将面临更大挑战，价值分配的天平正逐步向研发端倾斜。