中药材通过种植、养殖、畜牧等方式获得，质量受自然条件影响波动较大，并存在“道地药材”差异；化药原料则可在实验室或工厂标准化获得。这种上游特征，叠加中药饮片允许顺加不超25%销售、非饮片中药零差率，以及中成药集采降幅相对温和的制度安排，使得上游中药材对下游中药产品的议价能力整体偏弱，价格传导并不顺畅。 上游更多是价格的被动接受方，而非能够持续向中游、下游转嫁成本的强势一方。

上游：农业属性强，质量与供给不易标准化

中药产业链上游是中药材供应，即中药农业，主要环节是种植、养殖、畜牧。这与化药行业形成明显对比：化药原材料可在实验室或工厂直接得到，生产具有标准化特征，通过一致性评价后通常被认为疗效差异不大；而农业受自然条件等影响波动很大，得到的中药材质量差别也比较大，进而影响药效，中药材市场因此有“道地药材”一说。贵州百灵、云南白药、昆药集团、奇正藏药等上市公司均涉及原料种植。也正由于人们对中药的接受程度不一，原料种植公司的估值相对困难。

下游：制度约束下的价格传导路径

中游把中药材经切片、炮制、加工为中药饮片、中药配方颗粒、中成药。政策端对价格传导有直接约束：公立医疗机构从正规渠道采购中药饮片，严格按照实际购进价格顺加不超25%销售；非饮片的中药严格按照实际购进价格“零差率”销售。饮片可加价，与其损耗多、易霉变、占用空间大、配药复杂、管理成本更高有关。

中成药集采是另一重约束。此前六次化药大范围集采价格平均降幅为53%；中成药在湖北、广东的集采平均名义降幅分别为42%、56%，实际降幅可能更小，独家品种降幅更有限，较最高申报价降幅17%。中成药在评价和分组上较难，目前主要采取跨区域联盟集采。

综合来看，上游原料涨价很难被下游充分消化：饮片有顺加上限，非饮片中药零差率，中成药又面临集采降价压力。这使上游对下游的议价能力受到明显压制。

常见问题

中药材涨价能顺利传导到中药饮片和中成药吗？

传导并不顺畅。中药饮片虽允许顺加不超25%销售，但加价空间有上限；非饮片中药实行零差率，价格上浮空间更小。中成药还叠加集采降价约束，上游成本上涨往往更多由中游企业自行消化。

为什么中成药集采降幅比化药温和？

中成药在评价和分组上难度较大，目前主要采取跨区域联盟集采，全国集采风险不大。从结果看，六次化药大范围集采平均降幅53%，中成药在湖北、广东的平均名义降幅分别为42%、56%，实际降幅可能更小，独家品种较最高申报价降幅17%，整体相对温和。

上游种植企业议价能力弱，是否意味着没有价值？

议价能力偏弱是就价格传导而言。上游涉及原料种植的公司，其价值还取决于品种、质量与渠道等因素；由于中药接受程度不一，这类公司的估值本身也相对困难，需要结合具体经营情况判断。