中成药OTC不受集采约束，中药贴膏剂的政策环境为何比处方药更宽松？

中成药OTC与处方药在销售渠道和定价机制上存在制度性差异：处方药需凭医生处方购买，销售基本集中在医院端，由医保局定价，受集采和政策限制较多；而中成药OTC的销售渠道大多是零售药店，不受集采影响，生产企业因此拥有适度的定价权，战略发展定位相对自由。中药贴膏剂属于骨骼肌肉系统中成药，同样以零售药店为主要销售场景，这使其在定价与渠道上比处方药更具灵活空间。

渠道与定价：两套逻辑

处方药的核心场景在医院，需医生开具处方才能购买，价格由医保局主导，并受到集采与相关政策约束。中成药OTC则不同，其销售渠道大多是零售药店，目标群体除对应病症患者外还包括保健人群，产品的销售量和市场份额都比较大。由于不受集采影响，中成药OTC生产企业拥有适度的定价权，战略发展定位相对自由。

贴膏剂正是这一逻辑的典型体现。它属于骨骼肌肉系统中成药，通过经皮给药方式缓解软组织损伤、关节炎、颈椎病等骨关节患病的疼痛、延缓疾病进程，消费场景天然贴近零售药店。

贴膏剂的市场位置

从需求端看，骨骼肌肉系统用药有稳定的患者基础。根据《中国40岁以上人群原发性骨关节炎患病状况调查》研究，我国40岁以上人群原发性骨关节炎总体患病率为46.3%，且患病率随年龄上升。从渠道数据看，2017到2019年间，实体药店骨骼肌肉系统中成药贴膏剂销售额从48.12亿元增长到54.08亿元；2020年实体药店贴膏剂销售额为49.86亿元，同比下降8.0%。在骨骼肌肉系统中成药领域，中成药占据主导份额，2017至2020年占比保持在90%至94%之间。

资料来源：米内网，国海证券

竞争格局上，2019年城市实体药店骨骼肌肉系统中成药贴膏剂TOP10产品中，云南白药膏销售额最高，占比超过10%；通络祛痛膏、壮骨麝香止痛膏、骨通贴膏等也位居前列。贴膏剂所属的骨科领域，羚锐制药为骨科贴膏剂行业龙头。

需要留意的变量

零售药店渠道让贴膏剂避开了集采压价，但并非没有政策敏感点。医保个人账户改革与药店端监管变化，可能影响零售药店的客流与动销节奏，进而传导至贴膏剂等OTC品类的终端销售。2020年实体药店贴膏剂销售额同比下降8.0%，也提示渠道端波动会直接反映在品类表现上。理解贴膏剂企业的盈利稳定性，需要同时看到“不受集采直接影响”的制度红利，以及零售端政策与消费环境变化带来的不确定性。

常见问题

中成药OTC为什么不受集采影响？

集采主要针对医院端由医保局定价的处方药，而中成药OTC的销售渠道大多是零售药店，不经过医院集中采购环节，因此不受集采直接影响。这也使中成药OTC生产企业拥有适度的定价权。

中药贴膏剂属于哪一类，渠道上有什么特点？

中药贴膏剂属于骨骼肌肉系统中成药，主要通过零售药店销售。它采用经皮给药方式，用于缓解软组织损伤、关节炎、颈椎病等骨关节患病的疼痛，消费场景与药店渠道高度契合。

贴膏剂企业是否完全没有政策风险？

并非如此。虽然贴膏剂避开了集采压价，但医保个人账户改革和药店端监管变化可能影响零售药店的动销。2020年实体药店贴膏剂销售额同比下降8.0%，说明渠道端波动会直接体现在品类销售上。