中医药“十四五”发展规划将二级以上公立中医医院中医类别执业（助理）医师比例目标由51.58%提升至60%，但该指标属预期性指标而非约束性指标，统计范围不含中西医结合医院和少数民族医医院，叠加中医人才培养周期长、区域人才分布不均，达标存在不确定性。

指标本身如何理解

规划将15项主要发展指标分为预期性与约束性两类。上述比例指标与中医医疗机构数、中医医院数、每千人口中医类别执业（助理）医师数等多数指标同属预期性，仅三级公立中医医院和中西医结合医院（不含中医专科医院）设置发热门诊的比例为约束性。预期性指标体现政策引导方向，不构成硬性考核约束，实际完成度取决于各地资源投入与执行力度。

人才短缺与区域失衡

行业供给端长期存在结构性矛盾。公立中医院数目在全国中医类医疗卫生机构中仅占7.4%，却需满足57.3%的门诊需求，供需错配突出。中医师整体供不应求，资深中医师占比长期偏低，且机构呈现“小零散”特征，优质医师资源向头部平台集中，基层和欠发达地区招募难度更大。中西医结合医院与少数民族医医院不计入该指标统计范围，也意味着实际中医人才供给面比指标覆盖范围更广、更复杂。

常见问题

该60%目标是否必须完成？

不是。该指标在规划中列为预期性指标，属于引导性目标，不具强制约束力。最终完成情况需结合各地执行进度与后续官方统计评估。

为什么达标存在不确定性？

中医医师培养周期长，资深人才积累缓慢；同时区域间经济发展与医疗资源分布不均，人才流失可能使部分医院难以在目标期内补足比例。

统计口径会影响判断吗？

会。该指标仅统计二级以上公立中医医院，不含中西医结合医院和少数民族医医院，因此不宜将其直接外推为全国中医人才供给的全貌。