中医医疗机构数量持续扩张，但下游机构“小零散”的格局并未根本改变，因此整体议价能力的提升有限，中药饮片等上游供应商在价格谈判中仍占据相对主动的位置。

机构扩容与“小零散”的结构性矛盾

中医药“十四五”发展规划设定了中医医疗机构数从7.23万个增至9.5万个的预期性目标，机构数量增长意味着中药饮片、配方颗粒等上游产品的采购需求总量持续扩大。然而，供给端的结构性特征制约了议价能力的释放：2021年全国中医类医疗卫生机构总数达77336个，其中中医类诊所多达67743个，绝大部分属于区域性的单体机构，整体呈现“小零散”状态。单体机构采购规模有限，难以形成对上游供应商的集中议价优势。

价格传导与质量管控的双重约束

中医医疗服务需求的快速增长——2019年国内中医诊断和治疗服务规模约2920亿元，预计到2030年将增至18390亿元——为中药饮片市场提供了持续的需求支撑。但在“小零散”的行业格局下，众多中小机构对上游药材价格波动的消化能力较弱，中药材价格波动更容易沿产业链向下传导。与此同时，头部连锁机构通过建立产地直采、名家验药的药品质量控制体系来对冲质量风险，这种规模化、标准化的采购模式在一定程度上增强了与供应商的谈判地位，但这类能力目前主要集中在少数头部企业，行业整体仍难以形成对上游的强势议价。

常见问题

中医机构数量增加能否直接转化为对上游的议价能力？

不能简单画等号。 机构数量增加确实带来采购总量的扩大，但由于行业以诊所和单体机构为主体，采购需求高度分散，难以形成统一的议价合力。议价能力的提升更多取决于机构的规模化、连锁化程度，而非单纯的数量扩张。

头部连锁机构与中小机构的议价能力有何差异？

差异显著。以固生堂为代表的中医连锁龙头，凭借连锁规模和标准化管理体系，有条件建立产地直采等质量管控体系，对上游供应商的议价能力相对较强。而大量中小诊所采购量小、议价空间有限，对药材价格波动的承受能力也较弱。

中药材价格波动如何影响上下游关系？

中药材价格波动是影响议价关系的重要变量。在“小零散”格局下，中小中医机构对上游价格传导的缓冲能力有限，药材价格上涨更容易向下游转嫁；而具备规模优势的头部机构则可通过产地直采、集中采购等方式部分对冲价格波动风险，议价地位相对稳固。