在加息周期中，低估值板块（高账面市值比企业）通常比高估值板块表现出更强的抗跌性，但这并非绝对规律，其优势高度依赖宏观周期背景，尤其是期限利差的变化方向。
价值因子研究指出，高账面市值比（低估值）企业对期限利差（长期利率与短期利率之差）更为敏感。加息周期往往伴随期限利差收窄或倒挂，此时低估值企业因其在位资产风险较大（如重资产、传统行业），在经济前景不确定时反而可能成为避险选择。历史实证显示，价值效应（低估值优于高估值）在美国、日本、欧洲等多个市场均广泛存在，尤其在加息初期和利差收窄阶段更为显著。
低估值板块的防御逻辑在于：其估值已隐含较多悲观预期，对利率上升的边际敏感度较低；而高估值板块（如科技成长股）依赖未来现金流折现，加息会直接打压其估值。但若加息导致经济衰退，低估值板块也可能因盈利恶化而承压。关键变量是期限利差：利差收窄时低估值占优，利差走阔时高估值可能反弹。
总结
加息周期中低估值板块整体表现优于高估值板块的概率较高，尤其在期限利差收窄的环境下。但具体表现需结合宏观周期阶段——若加息伴随经济过热，低估值抗跌性更强；若加息引发衰退，两者均面临压力。投资者应关注期限利差走势，而非仅凭加息单一信号判断。
常见问题
加息周期中，所有低估值板块都会表现更好吗？
不是。 低估值板块的优势主要集中在重资产、传统行业（如能源、金融、公用事业），而部分低估值但高杠杆的行业（如房地产）可能因利率上升导致融资成本激增而表现不佳。行业差异比估值高低本身更关键。
期限利差如何影响低估值与高估值板块的对比？
期限利差收窄（短期利率接近或超过长期利率）时，低估值板块通常更抗跌，因为其现金流集中在近期，对远期折现率不敏感。反之，利差走阔（长期利率上升快于短期）可能利好高估值成长股，因其远期现金流折现后的相对吸引力提升。
历史数据是否支持低估值在加息周期中持续跑赢？
历史实证显示价值效应在多数加息周期中存在，但并非每次都能跑赢。 例如，1970年代滞胀期和2000年代初期互联网泡沫破裂后，低估值板块明显占优；但在1990年代末科技牛市期间，高估值板块在加息中仍持续上涨。宏观周期阶段比加息本身更重要——经济扩张末期和衰退初期，低估值更安全；经济复苏早期，高估值可能反弹更快。