投行在泡沫中扮演的核心角色是通过承销、推销和做市等业务，为泡沫提供“合法”的融资与流通渠道，从而加速泡沫膨胀。在泡沫初期，投行通过包装和推广新兴行业公司（如科技、房地产相关企业）的股票或债券，帮助其上市融资，从中赚取承销费和交易佣金。这种利益驱动使投行倾向于淡化风险、夸大前景，将大量投资者引入高估值资产。
投行为何会推动泡沫
投行的商业模式决定了其在泡沫中的行为逻辑。承销业务收入与发行规模挂钩，做市业务依赖交易量，资产管理业务则从资金流入中获利。当市场情绪高涨时，投行有强烈动机加速推出新证券，即便这些公司的基本面并不扎实。以20世纪20年代的投资信托浪潮为例，投行大量发行封闭式基金，通过杠杆投资推高股价，最终在1929年崩盘中暴露出底层资产与估值严重脱节。
历史经济学家约翰·肯尼思·加尔布雷思在其著作中指出，在泡沫顶峰阶段，金融机构（尤其是投行）的推荐与预测最不可信，因为此时它们已深度介入泡沫产业链，利益冲突达到极致。投行的“独立分析”往往沦为营销工具，其研究报告更多服务于投行业务关系，而非客观评估风险。
投资者如何应对
关键在于独立分析，不依赖投行观点作为决策依据。具体做法包括：
- 交叉验证信息：对比多家独立研究机构（如晨星、标普）的评级，而非只看承销商报告。
- 关注底层资产：了解公司或基金的现金流、负债率和商业模式，而非仅关注“未来增长故事”。
- 警惕推销话术：当投行推出“稀缺”“独家”“颠覆性”等标签的新产品时，应特别审慎。
在泡沫后期，投行可能通过做空工具（如CDS、期权）对冲自身风险，但散户往往缺乏此类工具。因此，避免在估值过高时追涨是普通投资者最有效的风险控制手段。
常见问题
投行是否完全不可信？
不是。投行在正常市场环境下能提供有价值的融资和交易服务，但在泡沫期其利益冲突会大幅放大。投资者应区分投行的“研究部门”与“承销部门”，前者名义上独立，但实际受业务压力影响。
20世纪20年代的投资信托与今天的ETF有何区别？
投资信托是封闭式基金，价格可能大幅偏离净值，且杠杆高、透明度低；今天的ETF多为开放式，价格贴近净值，信息披露更规范。但两者在泡沫中都可能被投行用作推销工具，需关注持仓集中度和费用结构。
如何判断投行报告是否客观？
检查报告是否包含风险提示章节，以及该投行是否与所分析公司有承销、贷款等业务关系。若报告大量使用“绝对”“必然”等绝对化表述，或只列利好不提利空，则需高度警惕。