绝对估值法的核心逻辑，是通过预测资产未来能产生的现金流，并按合适的折现率折算成今天的价值，从而判断当前价格是否合理。与相对估值（如市盈率、市净率对比同行）不同，绝对估值不依赖市场情绪或可比公司，它试图回答“这家公司本身值多少钱”。两种最常用的绝对估值工具是自由现金流贴现模型（DCF）和股息贴现模型（DDM）。
DCF模型：给整个公司的未来现金流定价
DCF模型的核心公式是：企业内在价值 = Σ（未来自由现金流 / (1+折现率)^年数）。自由现金流是指公司经营赚到的现金，扣除维持或扩张业务所需的资本开支后，真正能自由支配的部分。
实操步骤通常分为四步：
- 预测未来现金流：通常预测未来5-10年的自由现金流，并假设一个长期增长率（永续增长率）来估算预测期之后的价值。
- 确定折现率：一般使用加权平均资本成本（WACC），它综合了股东要求的回报率和债权人的利息成本，反映资金的机会成本和风险。
- 计算终值：将预测期后的现金流，用“永续增长模型”折算成预测期末的现值。
- 加总并调整：将预测期现金流现值与终值现值相加，得到企业价值，再减去净债务，得出股权价值，最后除以总股本得到每股内在价值。
关键参数没有普适固定值。折现率取8%还是12%，永续增长率取2%还是4%，会显著改变结果。通常，折现率应反映公司所处行业风险与资本结构；永续增长率不应长期高于宏观经济增长率。这类参数设定需要结合公司具体经营情况判断，并参考同行业成熟公司的历史水平，不存在放之四海而皆准的“标准答案”。
股息贴现模型：适合稳定分红的公司
股息贴现模型（DDM）的逻辑更简单：股票的内在价值等于未来所有预期股息的现值之和。最常用的戈登增长模型公式为：内在价值 = 下一年预期股息 /（要求回报率 - 股息增长率）。
这个模型对参数极其敏感，仅适用于股息政策稳定、分红历史清晰、且业务可预测性强的公司，例如部分公用事业、银行或消费龙头。对于成长型科技公司或长期不分红的企业，DDM会因为“分母无意义”而失效。使用DDM时，要求回报率通常参考长期国债收益率加上风险溢价，股息增长率则需结合公司历史派息记录与盈利增速判断。
绝对估值的局限与常见陷阱
绝对估值法看似精密，实则建立在大量假设之上。主要局限包括：
- 预测误差放大：现金流预测稍有偏差，经过多年折现后，结果可能天差地别。
- 终值占比过高：多数DCF计算中，预测期后的终值往往占企业总价值的50%以上，这意味着模型结论高度依赖一个长期假设。
- 模型对参数敏感：折现率或永续增长率调整1个百分点，估值结果可能变动20%-30%。
应对思路：不要把绝对估值结果当作精确数字，而应视为一个“价值区间”。实践中，可以构建乐观、中性、悲观三套参数情景，观察股价落在哪个区间，辅助判断安全边际。同时，将DCF结果与相对估值法交叉验证，能有效降低单一模型的误判风险。
常见问题
DCF模型适合所有公司吗？
不适合。DCF要求公司有相对稳定、可预测的现金流。对于早期亏损的科技公司、强周期行业或依赖重大不确定项目的企业，预测自由现金流缺乏可靠性，模型结果参考意义有限。这类公司更适合用相对估值或基于收入的估值框架。
折现率怎么自己设定？
折现率没有统一标准，但可以从“无风险利率 + 风险溢价”的思路出发。无风险利率可参考长期国债收益率，风险溢价则根据公司规模、行业波动性、财务杠杆等因素调整。建议参考同行业券商或研究机构对WACC的估算范围，并测试不同折现率下估值的敏感度。
绝对估值和相对估值哪个更准？
没有绝对更准，两者互补。绝对估值提供了独立于市场的价值锚点，适合长期判断；相对估值反映了市场当前的定价偏好，适合横向对比。多数专业投资者会同时使用两者：先用DCF或DDM设定价值区间，再用市盈率或市净率对照同行检验合理性。