股票估值方法主要分为两大类：绝对估值和相对估值。绝对估值通过预测公司未来能产生的现金流，再按一定折现率折算成今天的价值，代表方法是现金流折现法（DCF）；相对估值则是拿公司跟同行或自身历史比，用市盈率（PE）、市净率（PB）、市销率（PS）等倍数来判断贵贱。两者没有绝对的优劣，选择取决于行业特性、公司所处阶段以及你手上能拿到的数据质量，实践中通常同时使用、交叉验证。
绝对估值：算的是"公司本身值多少钱"
绝对估值的核心逻辑是：一项资产的价值，等于它未来带来的全部现金流折算到今天的总和。DCF 的基本步骤是：
- 预测公司未来若干年的自由现金流；
- 确定一个折现率，通常参考加权平均资本成本；
- 估算预测期之后的终值；
- 把各期现金流和终值折现加总，得到企业价值，再换算成每股价值。
它的优点是逻辑自洽，直接指向内在价值，不太受市场情绪干扰。缺点是对假设极其敏感——折现率或永续增长率改动一点点，结果可能相差很大，而预测本身带有主观性。因此 DCF 更适合现金流相对稳定、可预测性强的公司，比如公用事业、消费龙头；对处于早期、现金流波动大的企业，参考意义会打折。
相对估值：算的是"市场愿意给多少钱"
相对估值不预测未来，而是找一组可比公司，比较它们的估值倍数，或把公司当前倍数放到自身历史区间里看。常用指标包括：
| 指标 | 适用场景 | 主要局限 |
|---|---|---|
| PE | 盈利稳定的成熟公司 | 亏损或利润波动大时失效 |
| PB | 银行、保险等重资产行业 | 轻资产公司参考性弱 |
| PS | 尚未盈利的成长型公司 | 忽略成本与盈利差异 |
相对估值的优点是简单、直观、贴近市场定价，数据容易获取。缺点是它衡量的是"相对贵贱"而非"真实价值"，当整个行业或市场被高估时，可比公司也会一起偏贵，容易形成集体误判。此外，找到真正可比的公司并不容易，业务结构、增速、风险不同都会让倍数失真。
怎么选：先看行业，再看阶段
没有一种方法通吃。可以参考这样的思路：
- 现金流稳定的成熟企业：以 DCF 为主，相对估值做验证；
- 盈利波动大或尚未盈利的企业：以 PS、EV/EBITDA 等相对指标为主，DCF 作为情景推演；
- 强周期行业：注意低 PE 可能是周期顶部的信号，需结合 PB 和行业位置判断；
- 金融、地产等重资产行业：PB 往往比 PE 更有参考价值。
更稳妥的做法是两种方法并用：用绝对估值判断内在价值的大致区间，用相对估值观察市场当前定价水平，两者出现明显背离时，恰恰是值得深入研究的信号。
总结
绝对估值回答"公司本身值多少"，相对估值回答"市场现在愿意给多少"。前者依赖假设、适合稳定现金流，后者依赖可比对象、贴近市场但易受情绪影响。把两者结合、交叉验证，比执着于单一方法更能降低误判风险。
常见问题
新手应该先学哪种估值方法？
建议先从相对估值入手，PE、PB 这类指标计算简单、数据易得，能快速建立"贵与便宜"的直觉。等对财务报表和商业模式有基本理解后，再逐步学习 DCF，因为它的门槛主要在于假设的合理性。
DCF 算出来的价格可以直接当作买卖依据吗？
不建议。DCF 的结果高度依赖折现率和增长率假设，不同人算出的数值可能相差很大，它更适合用来理解价值区间和关键变量，而不是精确的买卖点位。具体决策还需结合相对估值、行业景气和自身风险承受能力。
相对估值里，PE 越低就越值得买吗？
不一定。低 PE 可能反映公司盈利暂时处于高点，也可能是市场对其前景悲观，甚至存在基本面恶化。判断时要结合盈利的可持续性、行业周期位置和可比公司的差异，单看一个倍数容易得出误导性结论。