相对估值法通过比较同行业公司的估值倍数来判断个股是高估还是低估，核心逻辑是"参照系对比"：一家公司的估值水平是否合理，取决于它与同行业可比公司在相同市场环境下的相对位置。具体做法是先选定一组业务模式、规模、成长性相近的可比公司，计算它们的市盈率（PE）、市净率（PB）、市销率（PS）或 EV/EBITDA，再与目标公司对比，倍数明显高于同业均值通常意味着偏贵，反之则偏便宜。相对估值不回答"公司值多少钱"，只回答"它比同行贵还是便宜"，因此必须建立在可比公司选择合理的前提上。
主要估值指标的特点与局限
| 指标 | 适用场景 | 主要局限 |
|---|---|---|
| 市盈率（PE） | 盈利稳定、利润为正的公司 | 亏损或微利企业无法使用；周期性行业在盈利高点时 PE 反而偏低 |
| 市净率（PB） | 银行、保险、地产等重资产行业 | 对轻资产或高无形资产公司参考价值有限 |
| 市销率（PS） | 尚未盈利但营收增长的成长型企业 | 无法反映盈利能力和成本控制水平 |
| EV/EBITDA | 资本结构差异大的公司，剔除折旧和杠杆影响 | 对资本开支沉重的企业可能失真 |
选择可比公司时，应优先考虑业务构成、收入规模、成长阶段、目标客户群相近的企业，而非简单按行业分类。业务差异越大，估值倍数的可比性越差。多数情况下，单一指标容易被个别因素扭曲，建议同时使用 2-3 个指标交叉验证：例如一家公司 PE 低于同业但 PS 明显偏高，可能说明市场在为其营收增速支付溢价，需要结合盈利质量进一步判断。
相对估值与绝对估值的取舍
相对估值（可比公司法）与绝对估值（如现金流折现模型 DCF）各有优劣。相对估值简单直观、易于沟通，但受市场情绪和可比公司选择影响大，当整个行业被高估时，相对估值也会跟着"水涨船高"；绝对估值从公司自身现金流出发，逻辑更独立，但对假设参数（增长率、折现率）极其敏感，稍作调整结果差异很大。更稳健的做法是两者结合：用相对估值判断市场定价的偏离方向，用绝对估值检验目标价的合理区间，当两种方法结论一致时，判断的置信度更高。
常见问题
相对估值法适用于所有行业吗？
不适用。相对估值依赖同行业可比公司，对业务独特的公司或新兴行业（可比标的稀少）效果有限。这类情况下，更适合以绝对估值为主、相对估值为辅。
目标公司估值倍数低于同业均值，一定值得关注吗？
不一定。低倍数可能是"便宜"，也可能是基本面存在隐忧的市场定价结果。需要先排查盈利质量、成长性、治理结构等因素，确认低估值不是由经营风险导致的"价值陷阱"。
多指标交叉验证时出现矛盾怎么办？
矛盾本身是重要信号。例如 PE 低但 PS 高，通常说明市场在定价营收增长而非当前利润。此时应回到公司基本面，判断哪种指标更贴合其核心价值驱动因素，而不是简单取平均值。