股票估值常用的方法分为两大类：相对估值法（市盈率、市净率、市销率、EV/EBITDA 等）和绝对估值法（以 DCF 现金流折现为代表）。相对估值法通过与可比公司或自身历史水平比较得出估值高低，适合盈利或收入相对稳定的公司；绝对估值法通过预测未来现金流并折现来估算内在价值，适合现金流可预测性较强的公司。没有一种方法适用于所有公司，关键是根据商业模式和盈利特征选择匹配的指标，并用多种方法交叉验证。
相对估值法：看"别人给多少钱"
相对估值法的核心是找可比对象，用倍数衡量贵贱。
| 方法 | 核心逻辑 | 较适合的公司 |
|---|---|---|
| 市盈率（PE） | 股价与每股盈利之比 | 盈利稳定、周期性弱的成熟企业 |
| 市净率（PB） | 股价与每股净资产之比 | 银行、保险等资产驱动型行业 |
| 市销率（PS） | 市值与营业收入之比 | 尚未盈利但收入增长快的企业 |
| EV/EBITDA | 企业价值与息税折旧摊销前利润之比 | 资本结构差异大、折旧重的重资产行业 |
使用时要注意：可比公司的选择直接决定结论是否可靠，行业、规模、增速、会计政策差异过大时，倍数对比会失真。周期股在盈利高点时 PE 反而很低，这往往是周期见顶的信号而非便宜。
绝对估值法：算"它自己值多少钱"
DCF 通过预测未来自由现金流并按风险调整后的折现率折算成现值。它的优点是逻辑完整，缺点是对假设极其敏感——增长率或折现率的小幅调整，可能带来估值结果的巨大差异。因此 DCF 更适合现金流稳定、可预测性强的公司，如公用事业、消费必需品；对早期科技公司或强周期企业，DCF 的参考价值会明显下降。
盈利不稳定时怎么选替代指标
当公司处于亏损、盈利大幅波动或一次性损益较多时，可以退一步看：
- 收入端：市销率、EV/收入，适合高增长但尚未盈利的企业；
- 资产端：市净率，适合金融和重资产行业；
- 经营端：EV/EBITDA，剔除折旧与资本结构影响；
- 成长调整：PEG（市盈率相对盈利增速），但增速预测本身不确定，只能作辅助参考。
交叉验证与常见误区
单一方法容易得出偏颇结论，实务中通常同时用两到三种方法互相印证，并参考公司自身历史估值区间和同业水平。需要提醒的是，估值不是精确科学：它依赖对未来假设，而非对事实的计算。不同假设下得出的"合理价"可能相差很大，估值结果应作为判断的参考框架，而不是买卖依据。
常见问题
市盈率为负还能用相对估值吗？
市盈率为负说明公司当前亏损，PE 失去意义。此时可转向市销率、EV/EBITDA 或市净率等不依赖当期净利润的指标，同时结合亏损原因判断是暂时性还是结构性。
DCF 和相对估值法结论矛盾时听谁的？
两者视角不同：DCF 反映内在价值假设，相对估值反映市场定价水平。矛盾本身是信息——可能说明市场情绪与基本面预期存在偏差，应回到关键假设（增速、折现率、可比公司选择）逐一检查，而不是简单取平均值。
不同行业的估值方法可以通用吗？
不能完全通用。银行看市净率、互联网平台看用户与收入倍数、制造业看 EV/EBITDA，背后是各行业价值驱动因素不同。跨行业套用同一倍数，容易得出误导性结论。