股票估值方法主要分为绝对估值和相对估值两大类。绝对估值通过预测企业未来的现金流并折现，直接算出内在价值，常见方法有 DCF（现金流折现）和 DDM（股利折现）；相对估值则通过与可比公司或自身历史水平比较倍数来判断贵贱，常见指标包括 PE、PB、PS 和 EV/EBITDA。没有一种方法适用于所有场景，成熟稳定企业、周期企业、亏损成长企业的适配方法各不相同，实务中通常多种方法交叉验证，并接受估值结果是一个区间而非精确数字。
绝对估值：DCF 与 DDM
DCF（现金流折现） 的逻辑是把企业未来能产生的自由现金流，按一定折现率换算成今天的价值。它适合现金流可预测、资本结构相对稳定的企业，比如消费、公用事业类公司。DCF 对折现率和永续增长率两个假设极其敏感，参数微调可能带来结果的大幅变化，因此更适合作为理解企业价值驱动因素的框架，而非精确报价工具。
DDM（股利折现） 只折现股东实际收到的分红，适用于分红政策稳定、派息比例高的企业，如部分银行和成熟公用事业公司。对于不分红或分红随意的企业，DDM 基本失效。
绝对估值的共同前提是企业持续经营且现金流可合理预测，对强周期、早期亏损或商业模式剧变的企业，可靠性明显下降。
相对估值：PE、PB、PS 与 EV/EBITDA
相对估值的核心是"可比"，即找到业务结构、盈利模式、成长阶段相近的参照对象。
| 指标 | 计算逻辑 | 较适用场景 | 主要局限 |
|---|---|---|---|
| PE | 股价 / 每股收益 | 盈利稳定的成熟企业 | 亏损企业无法使用；受会计政策影响 |
| PB | 股价 / 每股净资产 | 银行、保险等重资产行业 | 轻资产企业净资产参考意义弱 |
| PS | 市值 / 营业收入 | 尚未盈利的成长型企业 | 忽略成本与利润差异 |
| EV/EBITDA | 企业价值 / 息税折旧摊销前利润 | 资本结构差异大、折旧重的行业 | 忽略资本开支与税负 |
使用相对估值时，可比公司的选取比倍数本身更重要。跨行业、跨成长阶段直接比倍数，容易得出误导性结论。同时应结合企业自身历史估值区间观察，而非只看单一时点。
不同阶段企业如何选择
- 成熟稳定期：DCF 与 PE 结合，辅以股息率视角，重点看现金流质量和分红可持续性。
- 高速成长期：盈利常被投入侵蚀，PS、EV/EBITDA 或 PEG（市盈率相对盈利增长）更常用，但需警惕增长假设过于乐观。
- 周期行业：盈利波动大，PE 在景气高点反而偏低，此时 PB 或重置成本视角往往更有参考价值。
- 亏损或转型期：绝对估值难以落地，可关注收入增速、单位经济模型和现金消耗速度，估值判断的不确定性本身就需要被承认。
估值给出的是价值区间，不是精确价格。不同方法结论差异较大时，差异本身往往提示了关键假设的分歧点，值得重点核查。
总结
绝对估值回答"这家企业值多少钱"，相对估值回答"相比同类它贵不贵"。前者依赖假设，后者依赖可比对象，两者都有盲区。实务中先用绝对估值建立价值锚，再用相对估值做横向校验，并根据行业特性和企业生命周期调整权重，是较为稳健的做法。
常见问题
估值结果和股价差很多，是估值错了吗？
不一定。估值反映的是基于特定假设的内在价值判断，股价还包含市场情绪、流动性和预期变化。两者偏离本身是常态，关键是把差异拆解到具体假设上，看哪一方的预期更站得住脚。
亏损企业没有 PE，还能估值吗？
可以，但方法要换。常用 PS、EV/EBITDA 或市销率结合毛利率趋势来判断，同时关注现金储备和融资能力。这类企业估值的不确定性显著更高，结论应视为粗略区间。
多种方法算出的结果不一致怎么办？
先检查假设是否自洽，比如增长率与折现率是否匹配、可比公司是否真的可比。分歧往往集中在少数关键变量上，找到这些变量比强行取平均值更有意义。